¿Y porqué la teoría de la guerra civil? Bush y los halcones, acorralados en Irak y presionados por el canibalismo electoral de los demócratas, necesitan romper el frente de la resistencia iraquí que, hasta ahora, viene operando en forma monolítica contra las fuerzas militares de ocupación.

Bush y los suyos, con la reelección cada vez más lejana a causa de las continuas oleadas de ataques y muertos en Irak, precisan distraer la atención para neutralizar la arremetida de sus adversarios demócratas, particularmente de Kerry, quienes centran sus ataques a Bush en dos temas principales: la no aparición de las "armas de Saddam" (que sirvieran de justificativo para la invasión) y el costo financiero y en muertos que produce la ocupación militar de Irak.

En la vieja lógica maquiavélica, precisan dividir para reinar, esto es, "libanizar" Irak y crear bolsones de enfrentamiento entre los diversos grupos étnicos, religiosos y políticos que se disputan el poder tras la caída del régimen de Saddam.

Lo que se propone la inteligencia militar en Irak, y de hecho lo está haciendo, es la división de chiítas, kurdos y grupos nacionalistas pro-Saddam con la intención de enfrentarlos en una lucha de "todos contra todos", esto es, producir en Irak un proceso de "afganización" armada que le permita a las fuerzas norteamericanas salirse de la mira de fuego ha que están sometidas las 24 horas del día.

La "aparición" de Al Qaeda y del llamado "terrorismo extranjero" es la carta que siempre tiene en la manga la CIA para justificar actos terroristas que son financiados y organizados por sus propios agentes infiltrados en las complejas redes de la organizaciones islámicas.

En este punto, los especialistas estiman que, en por lo menos el 40% de los atentados con explosivos en Irak, se encuentra la "mano negra" de la CIA, como es el caso de los ataques contra las mezquitas, las organizaciones internacionales como la ONU o la Cruz Roja, las embajadas árabes, y últimamente la sede de los partidos kurdos donde dos cargas explosivas produjeron centenares de víctimas.

Mirados en perspectiva estratégica, estos ataques están orientados a crear sospechas y deseos de venganza entre las diversas fracciones políticas y religiosas que componen el mosaico iraquí.

En cuanto al beneficiario principal de esos atentados, la cuestión es sencilla: la resistencia iraquí está en lucha contra el invasor norteamericano, no contra la ONU, otros países árabes, los kurdos o los chiítas.

La delimitación entre las acciones terroristas de la CIA (con el objetivo de crear la sospecha y el divisionismo) y las operaciones de la guerrilla "antinorteamericana" es clara: las acciones de la resistencia se orientan predominantemente contra blancos estadounidenses o "colaboradores" civiles y policiales iraquíes.

La resistencia iraquí no cosecha ningún "beneficio" atacando sedes de organizaciones internacionales, partidos kurdos o mezquitas chiítas. Aquí el beneficiario principal de esos atentados es EE.UU., quien se vale de ello para crear la figura del "caos" y de la "guerra civil" que los operadores de la CIA están vendiendo por medio de la prensa internacional.

De esta manera, y como lo hacen con el fantasma siempre "acechante" de Bin Laden, intentan crear consenso interno y externo, que posibilite una mayor colaboración e implicación de la ONU y de los países europeos en Irak.

Bush y los halcones precisan salir del atolladero electoral y político en que se encuentran metidos.

Irak, está demostrado, es una trampa de la que deben escapar si quieren renovar el mandato en noviembre.

Y una guerra civil, sin ninguna duda, es la receta ideal para salir de la mira de ataque y convertirse en "mediadores militares" entre las fracciones en pugna.